In het verhaal lees ik nergens dat het alleen om kosten gaat. Voor mij springt de cultuur component er uit En om eerlijk te zijn kan ik me daar wel in vinden. de 2 rapporten die genoemd worden zijn me uit het hart gegrepen en als ik daar de huidige gemeenten op beoordeel scoren ze ruim onvoldoende. 

Dat ze niet ieders stem hebben laten doorklinken lijkt me logisch en ik kan me voorstellen dat ze al een redelijk beeld hadden van de situatie. Dat ze vooringenomen waren en dat tegengeluiden niet welkom waren klopt natuurlijk niet. Een slecht voorbeeld van hoe de toekomstige overheid er uit moet gaan zien lijkt me.

Wanneer er toch zo nodig gedecentraliseerd moet worden, waarom dan de provincies niet belasten met bepaalde zaken uit te laten voeren? Die hebben al een bepaalde schaalgrootte evenals afstand tot de inwoners. En laat de gemeente zo dicht mogelijk bij de inwoners staan. 

Schaalvergroting en fusies leiden zelden of nooit tot kostenverlaging, buiten het feit dat deze herindelingsadviezen ook nog eens een behoorlijke duit kosten. En dit advies, want meer is het niet, zal om tot uitvoering gebracht te worden een beste grijpstuiver kosten. Zitten we hier nu met z'n allen op te wachten? Ik kan het me niet voorstellen en wil derhalve de suggestie doen om dit rapport neer te leggen waar het hoort: ergens in een diepe lade. Ligt 't prima. 

Je vat het heel mooi samen geld als ruilmiddel heeft ons veel mooie dingen gebracht. Zo konden we mensen met talenten vrijaf geven van jagen en verzamelen. Er waren mensen met talenten om extra ruilmiddel te verzamelen en zo anderen voor zich te laten werken zonder dat hij iets hoefde toevoegen. Dat gaf hem macht. Met al dat geld kan je schaarse dingen kopen en zo nog meer macht en geld krijgen. Waar ligt de grens? Balkenende norm? Zalm norm? Bill Gates norm of kan er nog meer bij?

Je schrijft we hebben iets recht te zetten. Hoe zie je dat voor je? Misschien een certificaat van echtheid? Hoe iemand aan zijn kapitaal gekomen en dat gewoon publiceren? Met alle informatie beschikbaar moet dat toch mogelijk zijn.

Wordt vervolgd….

Voor Jan, van Jan,

De wereld zonder geld? Als je bedoelt zonder ruilmiddel, dan waren we nog steeds ergens aan het jagen, eten bij het vuur en overleven. Toen een ruilmiddel werd bedacht konden we ons gaan ontwikkelen. Niet iedereen hoefde meer te jagen, maar een ieder kon doen waar zij of hij goed in was.

Maar het ruilmiddel werd een machtsmiddel. Want er ontstond opeens handel. Handel is niets anders dan iets kopen en weer voor meer verkopen, zonder dat je enige toegevoegde waarde levert. En daar is Nederland, het westen en zeker de baby-boom-generatie schatrijk van geworden: Niets doen en toch rijker worden. Maar dat houdt een keer op. Want opeens is er iemand die het niet lukt om het weer te verkopen. Dat is met de financiële sector gebeurd, met de huizenmarkt. Dat is al voelbaar in de zorg en de voedselindustrie komt er ook al aan.

Maar wat gaan we doen? Ik denk dat we iets recht hebben te zetten.

Wordt vervolgd ……..

Helemaal eens met je blog. Het is verbazingwekkend hoeveel zwartkijkers er zijn die allemaal negatieve voorspelligen doen. Er is totaal geen zicht op de ontwikkelingen onder het gezichtsveld die straks in het figuurlijke voorjaar gaan groeien.

Ik ga lachend door het leven en zie alleen maar kansen. Moet je naturlijk nog steeds wel gewoon hard voor werken maar dat is prima.

Ja daar helpen zelfs de zakjes met supplementen van DSM niet tegen.