Menu Sluiten

Categorie: 5G

5G zin en onzin 

0 reacties

Gisteren was er weer een wereldwijd protest tegen de komst van 5G. Ook in Amsterdam trokken weer mensen de straat op. Wat is er aan de hand? Wie moeten we geloven? Als je in de materie duikt kom je allerlei verhalen tegen, voor en tegen. Na veel gelezen te hebben en een stukje gezond boerenverstand kom ik tot de conclusie meer te bloggen over het onderwerp. Niet dat ik de wijsheid in pacht heb maar vragen stellen staat natuurlijk vrij. Een eerste opsomming:

  • 5G is een nog niet ingevulde belofte
  • De technische eigenschappen worden overdreven
  • Gevaar voor de gezondheid is niet aangetoond maar dat het veilig is ook niet;
  • Aan beide kanten wordt er zwaar overdreven;,
  • Gezondheid moet wijken voor economie.
  • Er is al veel (wetenschappelijk) onderzoek

In volgende blogs worden bovenstaande onderwerpen uitgespit maar alvast een tipje van de sluier.

5G is een nog niet ingevulde belofte
De industrie gooit met allerlei voordelen: Hogere betrouwbaarheid, hogere snelheden en lagere vertraging (Low latency). Dat is mooi maar wat kan je er mee? Ik hoorde laatst op een conferentie een telecomoperator zeggen 5G is de oplossing voor een probleem wat we nog niet hebben.

De technische eigenschappen worden overdreven
Op afstand opereren door lagere vertraging. Daar is nog wel wat op af te dingen want de vertraging komt voornamelijk uit het netwerk 5G zit alleen maar aan de rand. Wil je bijna geen vertraging dan moet ook aan de rand rekenkracht (computers staan) Hogere snelheden dat kan maar dan moeten er ook meer antennes geplaatst worden. in het extreemste geval om de paar honderd meter. Ja er kunnen veel meer gebruikers op een antenne. Verkeersbegeleiding zal ook maar beperkt mogelijk zijn or een stad moet al vol hangen met antennes. 

Gevaar voor de gezondheid is niet aangetoond maar dat het veilig is ook niet.
Tegenstander vrezen het gevaar voor de gezondheid. Voorstanders schermen dat het ver binnen de normen ligt en dat het niet schadelijk is. Dat zijn 2 verschillende werelden. Niemand zal direct omvallen of een ernstige aandoening krijgen. Maar overlast ondervinden en gevolgen op lange termijn is een gebied wat nog niet onderzocht is. 

Aan beide kanten wordt er zwaar overdreven;
Er zijn verhalen in de wereld gebracht dat vogels massaal sterven. Later bleek dat dat een andere oorzaak had. Er zijn video’s van operatie op afstand. met een vertraging minder dan 1 msec. Dat kan helemaal niet een glasvezelnetwerk heeft een vertraging van 5 microseconde per kilometer alleen al door het glas is de vertraging 1msec bij een afstand van 200 kilometer. 

Gezondheid moet wijken voor economie.
De vraag is of we deze technieken in moeten voeren als het nog niet duidelijk is wat de gevolgen zijn. Zijn we met elkaar proefkonijnen en moeten we maar afwachten hoe het uitpakt? Dat de telecomsector een miljarden business is, is duidelijk maar mogen we mensen blootstellen aan iets waarvan we nog niet weten hoe het op termijn uitpakt.  Ik zag een paniek bericht dat men in de VS te weinig mankracht heeft voor de uitrol van 5G. Paniek we dreigen de boot te missen.

Er is al veel (wetenschappelijk) onderzoek
Steeds als ik de opsomming van de rapporten zie ben ik onder de indruk van de aantallen en deze worden vooral opgevoerd door de tegenstanders. Vaak met de conclusie: het is niet zeker of het geen gevaar oplevert. Ik zag een indrukwekkende opsomming https://www.americansforresponsibletech.org/scientific-studies Ook uit de VS. Ook daar zijn de meningen super verdeeld.

Ik hoop dat ik wat reacties krijg om de zin en onzin te scheiden. Volgens mij voldoende stof voor nog een hele hoop blogs.

5G geen goed idee?

0 reacties

Ik moet er toch aan geloven: een blog over 5G. Een beetje om de zin en onzin te scheiden. Inmiddels heb ik tientallen keren moeten uitleggen dat 5 G geen glasvezel gaat vervangen. Sterker nog 5G Schreeuwt om glasvezel. Een veelvoud aan antennes die allemaal aangesloten zijn met glasvezel.

De overheid is bezig de weg vrij te maken voor een soepele uitrol. Zo is een nieuwe wet in de maak De wet staat bol van hoe de markt zich moet gedragen, infrastructuur delen, nummerbehoud, eisen aan contractduur. Maar ook dat overheden soepel moeten omgaan met het verlenen van vergunningen, in veel gevallen zijn die niet meer nodig. Kortom er wordt vaart gezet.

Nu is er veel te doen om de gevaren van 5G. Mensen zijn ongerust en je zou verwachten dat daar ook aandacht aan wordt besteed. Dat klopt

Hoofdstuk 5A van de nieuwe  Telecommunicatiewet voorziet in een weigeringsgrond met betrekking tot volksgezondheid. In dit kader is van belang de in voorbereiding zijnde wijziging van het Besluit radioapparaten 2016. Hierin zullen landelijke voorschriften worden gesteld ter beperking van de blootstelling van burgers aan elektromagnetische velden van radioapparaten. In de Europese aanbeveling (1999/519/EG) ter bescherming van de bevolking tegen de mogelijke schadelijke effecten van elektromagnetische velden worden blootstellingslimieten gehanteerd die door de International Commission on Non-Ionizing Radiation (ICNIRP) zijn aanbevolen. Deze ICNIRP-blootstellingslimieten bevatten een ruime veiligheidsmarge, zodat ook rekening gehouden wordt met ouderen, kinderen en mensen met een zwakke gezondheid. In Nederland mogen de elektromagnetische velden niet boven deze limieten uit komen. Om zorg te dragen dat de maximaal toegestane blootstelling voor elektromagnetische velden in heel Nederland uniform wordt toegepast worden de internationaal gehanteerde normen (die nu in de praktijk ook worden gehanteerd) vastgelegd in de Telecommunicatiewet. Deze limieten gelden ook voor de small cells die zullen worden ingezet voor de uitrol van 5G. Met de vastlegging van deze normen in het Besluit radioapparaten wordt uitputtend dit vraagstuk geregeld is het niet nodig om een weigeringsgrond met betrekking tot volksgezondheid in artikel 5c.3 op te nemen.  

OK het is dus goed geregeld….. of toch niet? Vooropgesteld ik ben geen expert maar bij MTS Elektro wordt er wel aandacht besteed aan Elektromagnetische Straling (EMR). Rond hoogspanningsmasten is zo een veld waarneembaar. In Nederland zie ik nog woningen onder de hoogspanningslijnen staan. Daar wonen nu anno 2019 nog steeds mensen. Er staan nog 1700 woningen onder leidingen.

Er is dus een  aanbeveling van het International Commission on Non-Ionizing Radiation (ICNIRP). Non Ionizing heeft betrekking op de lagere frequenties. Daar heeft men het vaak over de opwarming van een lichaam wat schade kan veroorzaken. OK maar hoe zit het dan met Ionizing Radiation. Die veroorzaken leukemie en Alzheimer. Dat zit in de hogere frequentiebanden  En met de komst van 5G komen ook hogere frequentiebanden. Veel antennes die kleine cellen bedienen met lage vermogens. Maar als ik doorlees zie ik ook heel veel documenten die het effect beschrijven van Hoog gevoeligheid. Ik heb vroeger geleerd dat een signaal ook hogere harmonischen kent. Daar lees ik niets over alleen dat de opwarming binnen de grenzen blijft.

Het is niet gevaarlijk tenminste op korte termijn. Lange termijn effecten kennen we nog niet. En als mensen er toch last van hebben, onrustig gevoel, hoofdpijn, duizeligheid? Geeft niet want het is niet gevaarlijk. Toch? Ik was eens op pad met een antennebouwer we liepen vlak langs een in werking zijnde antenne. Voel jij dat ook? vroeg hij aan mij, ik wordt altijd een beetje duizelig en beroerd als ik er langs loop. Maar ja de straling neemt hard af als je op enige afstand staat. Aan de andere kant is de smartphone ook een zender en die heeft de vervelende eigenschap sterker te gaan zenden als het bereik slecht is. In gebruikersvoorwaarden van de I-phone staat te lezen dat je het toestel niet tegen het hoofd moet houden op op het lichaam dragen want dan worden de stralingsnormen overschreden.

En daar komt dan glasvezel om de hoek kijken. Des te dichter de vermazing van het glasvezelnetwerk des te zwakker de zenders hoeven zenden. Gevaar voor de gezondheid? Ik weet het niet. Maar volgens mij zijn we er nog lang niet klaar mee.