Menu Sluiten

5G zin en onzin 

Gisteren was er weer een wereldwijd protest tegen de komst van 5G. Ook in Amsterdam trokken weer mensen de straat op. Wat is er aan de hand? Wie moeten we geloven? Als je in de materie duikt kom je allerlei verhalen tegen, voor en tegen. Na veel gelezen te hebben en een stukje gezond boerenverstand kom ik tot de conclusie meer te bloggen over het onderwerp. Niet dat ik de wijsheid in pacht heb maar vragen stellen staat natuurlijk vrij. Een eerste opsomming:

  • 5G is een nog niet ingevulde belofte
  • De technische eigenschappen worden overdreven
  • Gevaar voor de gezondheid is niet aangetoond maar dat het veilig is ook niet;
  • Aan beide kanten wordt er zwaar overdreven;,
  • Gezondheid moet wijken voor economie.
  • Er is al veel (wetenschappelijk) onderzoek

In volgende blogs worden bovenstaande onderwerpen uitgespit maar alvast een tipje van de sluier.

5G is een nog niet ingevulde belofte
De industrie gooit met allerlei voordelen: Hogere betrouwbaarheid, hogere snelheden en lagere vertraging (Low latency). Dat is mooi maar wat kan je er mee? Ik hoorde laatst op een conferentie een telecomoperator zeggen 5G is de oplossing voor een probleem wat we nog niet hebben.

De technische eigenschappen worden overdreven
Op afstand opereren door lagere vertraging. Daar is nog wel wat op af te dingen want de vertraging komt voornamelijk uit het netwerk 5G zit alleen maar aan de rand. Wil je bijna geen vertraging dan moet ook aan de rand rekenkracht (computers staan) Hogere snelheden dat kan maar dan moeten er ook meer antennes geplaatst worden. in het extreemste geval om de paar honderd meter. Ja er kunnen veel meer gebruikers op een antenne. Verkeersbegeleiding zal ook maar beperkt mogelijk zijn or een stad moet al vol hangen met antennes. 

Gevaar voor de gezondheid is niet aangetoond maar dat het veilig is ook niet.
Tegenstander vrezen het gevaar voor de gezondheid. Voorstanders schermen dat het ver binnen de normen ligt en dat het niet schadelijk is. Dat zijn 2 verschillende werelden. Niemand zal direct omvallen of een ernstige aandoening krijgen. Maar overlast ondervinden en gevolgen op lange termijn is een gebied wat nog niet onderzocht is. 

Aan beide kanten wordt er zwaar overdreven;
Er zijn verhalen in de wereld gebracht dat vogels massaal sterven. Later bleek dat dat een andere oorzaak had. Er zijn video’s van operatie op afstand. met een vertraging minder dan 1 msec. Dat kan helemaal niet een glasvezelnetwerk heeft een vertraging van 5 microseconde per kilometer alleen al door het glas is de vertraging 1msec bij een afstand van 200 kilometer. 

Gezondheid moet wijken voor economie.
De vraag is of we deze technieken in moeten voeren als het nog niet duidelijk is wat de gevolgen zijn. Zijn we met elkaar proefkonijnen en moeten we maar afwachten hoe het uitpakt? Dat de telecomsector een miljarden business is, is duidelijk maar mogen we mensen blootstellen aan iets waarvan we nog niet weten hoe het op termijn uitpakt.  Ik zag een paniek bericht dat men in de VS te weinig mankracht heeft voor de uitrol van 5G. Paniek we dreigen de boot te missen.

Er is al veel (wetenschappelijk) onderzoek
Steeds als ik de opsomming van de rapporten zie ben ik onder de indruk van de aantallen en deze worden vooral opgevoerd door de tegenstanders. Vaak met de conclusie: het is niet zeker of het geen gevaar oplevert. Ik zag een indrukwekkende opsomming https://www.americansforresponsibletech.org/scientific-studies Ook uit de VS. Ook daar zijn de meningen super verdeeld.

Ik hoop dat ik wat reacties krijg om de zin en onzin te scheiden. Volgens mij voldoende stof voor nog een hele hoop blogs.